Victoria histórica: La Corte Suprema de Michigan impide que personas condenadas cuando eran menores mueran en prisión

DETROIT – La ACLU de Michigan, la ACLU, el Juvenile Law Center y la abogada de derechos civiles Deborah LaBelle aplauden la decisión de la Corte Suprema de Michigan de que imponer a los jóvenes penas de prisión excesivamente largas viola la prohibición de la Constitución de Michigan contra los castigos crueles o inusuales.

En el caso que examinó el tribunal, *People v. Eads*, James Gregory Eads fue condenado a cumplir hasta 77 años de prisión tras ser hallado culpable de asesinato en segundo grado y posesión ilegal de armas de fuego cuando tenía apenas 16 años. Con una pena mínima de 52 años, el Sr. Eads tendría que cumplir más de 40 años de prisión antes de poder pedir la libertad condicional; un plazo que supera su esperanza de vida y que, irónicamente, se extiende décadas más allá de cuándo habría podido obtener la libertad si hubiera recibido una condena a cadena perpetua.

En su fallo, la Corte Suprema de Michigan concluye que imponer al Sr. Eads una pena que equivale a una cadena perpetua viola la prohibición constitucional de Michigan contra los castigos crueles o inusuales. Por primera vez, el tribunal extiende las protecciones constitucionales que amparan a los jóvenes frente a la cadena perpetua —según la Constitución de Michigan— a aquellas penas de duración determinada excesivamente largas que constituyen "cadenas perpetuas *de facto*". Tal como subrayó el tribunal en su decisión, los jóvenes gozan de una protección mayor frente a las penas bajo la Constitución de Michigan que bajo la Constitución de los Estados Unidos.

La decisión del tribunal adopta los argumentos presentados por la ACLU y sus organizaciones aliadas en un escrito de *amicus curiae* (amigo del tribunal) presentado en este y otros casos anteriores, sosteniendo que las penas de prisión como las impuestas al Sr. Eads son inconstitucionales por tres razones:

• Debido a su juventud, el Sr. Eads tenía una culpabilidad reducida y una capacidad única para cambiar. Una condena a cadena perpetua *de facto* no toma en cuenta esas características especiales.
• Las penas excesivamente largas para los jóvenes no se ajustan a las prácticas de otros estados.
• El encarcelamiento de jóvenes de por vida no contribuye al objetivo específico de Michigan en materia de sentencias: fomentar la rehabilitación.

Marty Berger, becario Skadden de la ACLU de Michigan, declaró lo siguiente sobre el caso:

«Este fallo es histórico. Significa que el Sr. Eads, y todos los demás jóvenes en circunstancias similares, no pueden ser condenados a lo que es, en esencia, una cadena perpetua por delitos cometidos cuando eran jóvenes. La ciencia demuestra que los jóvenes no poseen la misma capacidad de toma de decisiones que los adultos en situaciones de alta presión y carga emocional. No tener en cuenta su juventud al dictar sentencia no solo es incorrecto, sino también increíblemente cruel. Los jóvenes tienen una capacidad única para cambiar, y nuestras leyes de imposición de penas deberían reflejar esta realidad.

» Por muy bienvenida que sea esta decisión trascendental, de ninguna manera marca el fin de nuestro compromiso de proteger los derechos de los jóvenes atrapados en el sistema de justicia penal. Consideramos esta victoria como otro paso importante en nuestra misión de desmantelar un sistema legal diseñado para encarcelar a los jóvenes y tirar la llave».

Bonsitu Kitaba-Gaviglio, directora legal de la ACLU de Michigan, declaró lo siguiente:

«Estas sentencias excepcionales y sumamente punitivas se imponen casi exclusivamente a jóvenes de color, lo que agrava tanto su desproporcionalidad como su crueldad. Esta decisión debería servir de modelo para los tribunales de todo el país: existe otro camino. Los jóvenes no eligen la pobreza, el trauma ni los sistemas fallidos que con tanta frecuencia los arrastran al sistema de justicia penal; y no podemos, en conciencia, culpar a un menor por los fracasos del mundo que lo rodea para luego imponerle nuestro castigo más severo, como si él fuera el responsable. La ciencia nos dice que los jóvenes son fundamentalmente diferentes: carecen de una capacidad plenamente desarrollada para razonar en situaciones de alta presión. Lo que sí está plenamente desarrollado es su capacidad para crecer, cambiar y convertirse en alguien totalmente distinto a quien eran en su peor momento. Nuestras leyes de sentencia deberían reflejar esa verdad, no ignorarla».

Andrew Keats, abogado sénior del Juvenile Law Center, añadió:

«Aplaudimos a la Corte Suprema de Michigan por seguir reconociendo y aplicando lo que nos dicen las investigaciones sobre el desarrollo y la neurociencia: que los jóvenes son menos culpables y merecen menos los castigos más severos del Estado, y que una pena mínima de 52 años no difiere, en realidad, de una condena a morir en prisión».

Deborah LaBelle, abogada especializada en derechos civiles, señaló:

«La decisión del tribunal reafirma el reconocimiento de que las sentencias que no ofrecen a los jóvenes la oportunidad de ser liberados tras su rehabilitación son, sencillamente, crueles. Michigan debe seguir revisando sus prácticas de castigo excesivo, las cuales apenas cumplen una función útil y están desfasadas con respecto al resto del país».

Lea más sobre el caso Eads aquí .
Lea el escrito *amicus curiae* de la ACLU sobre el caso Eads aquí.